Zema, candidato à Presidência, criticou o Bolsa Família e diz que os homens saudáveis deverão trabalhar

O candidato à Presidência da República Romeu Zema (Novo) voltou a provocar debate sobre o futuro dos programas sociais ao defender uma mudança importante nas regras do Bolsa Família. Em vídeo publicado nesta quarta-feira, 12 de agosto, o ex-governador de Minas Gerais afirmou que pretende obrigar homens saudáveis em idade de trabalhar a aceitar propostas de emprego. A declaração coloca no centro da campanha presidencial uma discussão antiga no Brasil: até que ponto um benefício social deve ser mantido quando o beneficiário tem condições de trabalhar e quais critérios deveriam ser utilizados para determinar essa capacidade.

A proposta foi apresentada por Zema durante uma crítica ao modelo atual de assistência social. No vídeo, ele aparece ao lado da vereadora de Curitiba Indiara Barbosa, também do Novo, enquanto são mostradas pessoas em situação de rua apostando. Zema afirmou que pretende manter o Bolsa Família, mas direcioná-lo para pessoas que realmente necessitam, citando idosos, indivíduos responsáveis por familiares e pessoas com deficiência que não conseguem encontrar trabalho. Portanto, a fala não prevê simplesmente o fim do programa, mas uma mudança nos critérios para permanência de determinados beneficiários.

Zema quer mudar as regras do Bolsa Família

A ideia apresentada pelo candidato já aparece em seu plano de governo e prevê uma espécie de porta de saída estruturada dos programas sociais. De acordo com o documento, beneficiários deverão ser encaminhados para capacitação profissional e oportunidades de trabalho, enquanto a permanência no Bolsa Família poderá ficar condicionada à comprovação de busca por emprego, estudo ou qualificação. Caso uma oferta formal seja recusada sem justificativa, o benefício poderá ser suspenso. Assim, a proposta combina assistência financeira com uma exigência de participação em mecanismos de inserção profissional.

Na avaliação de Zema, o objetivo seria reduzir a dependência permanente de programas de transferência de renda e criar condições para que famílias vulneráveis consigam aumentar a própria renda. A proposta também prevê a criação das chamadas Casas da Cidadania, que ofereceriam planos individualizados de capacitação, acesso ao emprego, moradia e outros serviços. Além disso, famílias que ultrapassarem o limite de renda e deixarem o Bolsa Família receberiam um prêmio de R$ 5 mil, funcionando como incentivo para a transição do benefício para o mercado de trabalho.

A promessa de Zema gera uma questão importante

O ponto mais controverso da proposta está justamente na palavra “obrigar”. Uma coisa é oferecer qualificação, intermediar vagas e criar incentivos para que beneficiários consigam emprego. Outra, bastante diferente, é determinar que uma pessoa aceite determinada oportunidade sob risco de perder uma renda que pode ser essencial para sua sobrevivência. Por isso, a proposta deverá provocar discussões sobre quais empregos poderiam ser considerados adequados, qual seria a distância aceitável entre a residência e o local de trabalho, qual salário mínimo seria exigido e quais motivos poderiam justificar uma recusa.

Esse debate é relevante porque uma oferta de emprego não significa necessariamente uma oportunidade adequada. Um trabalhador pode enfrentar problemas de transporte, falta de qualificação, responsabilidades familiares ou condições de trabalho incompatíveis com sua realidade. Dessa forma, qualquer política de condicionamento do Bolsa Família precisaria estabelecer critérios objetivos para evitar decisões arbitrárias. No plano de Zema, a exigência aparece vinculada a propostas formais de trabalho e à busca por emprego, estudo ou capacitação, mas a aplicação prática de uma medida desse tipo dependeria de regras detalhadas.

Zema relaciona programas sociais e mercado de trabalho

A fala do candidato ocorre dentro de uma estratégia política que vem sendo defendida por ele desde o início da campanha. Em abril, Zema já havia apresentado a ideia de exigir que beneficiários considerados aptos ao trabalho buscassem uma ocupação, enquanto defendia uma política de redução de gastos públicos e estímulo à atividade econômica. Em junho, a proposta voltou ao debate quando o candidato defendeu a criação de um prêmio de R$ 5 mil para pessoas que conseguissem sair do Bolsa Família por meio da obtenção de emprego formal.

Agora, ao falar especificamente em “homens saudáveis com idade de trabalhar”, Zema introduz um recorte que também merece atenção. A proposta apresentada no plano de governo não se limita a homens, pois fala de beneficiários e estabelece critérios ligados à busca por emprego, estudo ou qualificação. Já a declaração feita no vídeo destaca homens considerados aptos ao trabalho. Essa diferença de linguagem pode ser importante durante a campanha, porque a execução de uma política social precisa considerar situações familiares e econômicas distintas, evitando que pessoas em condições diferentes sejam tratadas exatamente da mesma maneira.

O desafio de transformar a promessa em política pública

Outro ponto que precisa ser analisado é a existência ou não de empregos suficientes para atender às pessoas que seriam submetidas à nova regra. Se um governo exigir que beneficiários aceitem propostas de trabalho, será necessário garantir mecanismos eficientes de intermediação de mão de obra e qualificação profissional. Caso contrário, a responsabilidade pela falta de oportunidade poderá acabar sendo transferida para o próprio beneficiário. A proposta de Zema tenta enfrentar esse problema por meio das Casas da Cidadania, que funcionariam como instrumentos de capacitação e encaminhamento profissional.

Por outro lado, a defesa de uma “porta de saída” dos programas sociais encontra respaldo em uma preocupação legítima: políticas de transferência de renda precisam ajudar famílias a superar situações de pobreza e não apenas administrar permanentemente seus efeitos. O problema está em definir como essa transição será feita. Para funcionar, seria necessário combinar educação, qualificação, transporte, geração de empregos, atendimento social e fiscalização. Sem esses elementos, a simples suspensão de um benefício poderia aumentar a vulnerabilidade de famílias que ainda não conseguiram alcançar uma renda suficiente.

A proposta também inclui uma medida direcionada à população em situação de rua. Segundo o plano divulgado, Zema pretende “facilitar a remoção” de barracas e abrigos improvisados instalados em espaços públicos. O tema é ainda mais complexo porque envolve segurança, assistência social, moradia e direitos fundamentais. Retirar estruturas das ruas sem oferecer alternativas concretas poderia apenas deslocar o problema de um local para outro. Por isso, a forma como essa política seria executada deverá ser tão importante quanto a própria promessa feita durante a campanha.

Em resumo, a declaração de Zema recoloca o Bolsa Família no centro da disputa presidencial e apresenta uma visão de assistência social baseada em contrapartidas, qualificação e inserção no mercado de trabalho. O candidato promete manter o programa para pessoas que considera realmente necessitadas, mas defende que beneficiários considerados aptos ao trabalho sejam encaminhados para empregos e possam perder o benefício caso rejeitem oportunidades sem justificativa. A proposta é politicamente forte porque dialoga com uma parcela da população que defende maior cobrança dos beneficiários, mas também levanta questões relevantes sobre pobreza, emprego e responsabilidade do Estado.

O debate, portanto, deverá ir muito além da frase de efeito sobre obrigar homens saudáveis a trabalhar. Será preciso saber como a medida funcionaria na prática, quais empregos seriam oferecidos, qual remuneração seria considerada adequada e como seriam analisadas as justificativas apresentadas por quem recusasse uma vaga. Também será necessário avaliar se o mercado de trabalho teria capacidade para absorver todos os beneficiários aptos e se os mecanismos de qualificação prometidos realmente seriam suficientes. Enquanto Zema transforma essa proposta em uma das marcas de sua campanha, a discussão sobre o equilíbrio entre proteção social e incentivo ao trabalho tende a ganhar ainda mais espaço na eleição de 2026.