O voto distrital misto voltou ao centro do debate político brasileiro depois que o ministro Alexandre de Moraes, vice-presidente do Supremo Tribunal Federal, defendeu a adoção gradual desse modelo como alternativa ao sistema proporcional utilizado atualmente para a escolha de deputados e vereadores. A manifestação foi feita na segunda-feira, 24 de agosto de 2026, durante uma palestra em São Paulo, na qual Moraes afirmou que o modelo eleitoral brasileiro estaria esgotado e precisaria ser reformulado. A proposta ganhou repercussão porque poderia modificar profundamente a relação entre eleitores, candidatos e partidos.
Na avaliação de Moraes, o sistema atual contribui para enfraquecer os partidos e permite que parlamentares sejam eleitos sem uma ligação suficientemente clara com as legendas pelas quais disputaram a eleição. Por isso, o ministro defendeu que uma mudança seja realizada de maneira progressiva, começando com aproximadamente 30% das cadeiras preenchidas pelo sistema distrital e ampliando essa participação posteriormente. A ideia, portanto, não seria alterar imediatamente todas as regras eleitorais, mas construir uma transição capaz de aproximar os representantes de suas respectivas comunidades.
A discussão ocorre justamente quando o Congresso Nacional analisa alternativas para modificar a forma como deputados federais, deputados estaduais e vereadores são escolhidos. O presidente da Câmara, Hugo Motta, também já manifestou apoio ao voto distrital misto, enquanto uma proposta relacionada ao tema tramita no Legislativo e poderá voltar a ser discutida ao longo de 2026. Dessa forma, a declaração de Moraes não surge de maneira isolada, mas se insere em uma discussão institucional que envolve partidos, parlamentares, especialistas em direito eleitoral e organizações da sociedade civil.
Voto distrital misto defendido por Moraes: como funciona
O voto distrital misto combina duas formas diferentes de escolha dos representantes e, justamente por isso, recebe essa denominação. Em uma eleição para deputados, por exemplo, uma parte das cadeiras seria preenchida por candidatos escolhidos diretamente em distritos eleitorais, enquanto outra parte seria distribuída de acordo com o desempenho dos partidos. Assim, o eleitor teria dois votos, um destinado a um candidato de sua região e outro relacionado à legenda de sua preferência.
No voto distrital, o território seria dividido em regiões eleitorais com quantidade semelhante de eleitores, e cada distrito escolheria determinado número de representantes, normalmente pelo critério majoritário. Na prática, o candidato mais votado naquele espaço seria eleito para representar diretamente aquela região, estabelecendo uma relação territorial mais clara entre parlamentar e eleitor. Já na parcela proporcional, seriam consideradas as votações obtidas pelos partidos, permitindo que diferentes correntes políticas continuassem tendo representação no Legislativo.
A principal diferença em relação ao modelo atual está justamente nessa identificação territorial. Hoje, deputados federais e estaduais são escolhidos pelo sistema proporcional, no qual os votos recebidos por cada partido ou federação influenciam a distribuição das cadeiras, fazendo com que um candidato possa ser eleito com votos obtidos em diferentes regiões do Estado. Com o modelo misto, parte dos parlamentares passaria a ter uma base territorial definida, o que poderia facilitar a cobrança direta por resultados e aumentar a responsabilidade perante os moradores daquela área.
Sistema eleitoral pode mudar relação entre eleitor e parlamentar
Um dos argumentos utilizados pelos defensores do voto distrital misto é que o modelo poderia aproximar a população dos políticos eleitos. Se determinado deputado fosse escolhido para representar um distrito específico, seus eleitores saberiam com maior facilidade quem é o parlamentar responsável por aquela região e poderiam acompanhar sua atuação durante o mandato. Além disso, a prestação de contas poderia se tornar mais localizada, criando uma relação política mais direta entre o representante e a comunidade que o elegeu.
Outro possível efeito seria o fortalecimento das organizações partidárias, uma preocupação destacada por Moraes. No sistema atual, candidatos podem construir campanhas fortemente individualizadas, utilizando sua própria imagem e redes sociais para conquistar votos, enquanto a identidade partidária nem sempre ocupa papel central na decisão do eleitor. No sistema distrital misto, entretanto, uma parcela dos votos seria destinada diretamente às legendas, o que poderia aumentar a importância dos programas partidários e reduzir a dependência exclusiva da popularidade individual dos candidatos.
Ainda assim, a mudança não seria necessariamente positiva para todos os grupos políticos. Especialistas ouvidos sobre o tema apontam que partidos menores e grupos com menor concentração territorial de eleitores poderiam enfrentar dificuldades para conquistar cadeiras nos distritos, enquanto candidatos ligados a minorias dispersas geograficamente poderiam perder espaço. Também existe o risco de manipulação na definição das fronteiras dos distritos, fenômeno conhecido internacionalmente como gerrymandering, no qual os limites eleitorais são desenhados de maneira a favorecer determinados grupos políticos.
Voto distrital misto exige debate antes de possível mudança
Apesar dos argumentos favoráveis, a adoção do voto distrital misto também enfrenta críticas relacionadas à complexidade do modelo. O eleitor precisaria compreender duas formas diferentes de votação e saber que seus votos teriam funções distintas na composição do Legislativo, algo que poderia exigir uma ampla campanha de esclarecimento por parte da Justiça Eleitoral e das próprias legendas. Especialistas também alertam que uma alteração desse porte precisa ser acompanhada de regras transparentes para a definição dos distritos e para a distribuição das cadeiras proporcionais.
Outro ponto importante é que a mudança não pode ser implementada simplesmente por uma declaração de um ministro do STF, mesmo que ele ocupe posição de destaque no debate institucional. A alteração do sistema eleitoral depende da aprovação das normas necessárias pelo Congresso Nacional e precisaria respeitar as regras constitucionais aplicáveis ao processo legislativo. Portanto, a proposta defendida por Moraes deve ser entendida como uma manifestação política e institucional em favor de uma reforma, e não como uma determinação imediata para as próximas eleições.
Por enquanto, o voto distrital misto permanece como uma possibilidade em discussão, mas a manifestação de Alexandre de Moraes recolocou o assunto em evidência justamente no período que antecede as eleições de 2026. Caso a ideia avance, uma eventual transição gradual poderia começar com uma parcela das cadeiras e ser ampliada em eleições posteriores, permitindo que o novo sistema fosse testado antes de uma adoção integral. O debate, portanto, deverá envolver não apenas a forma de votar, mas também a representatividade, o fortalecimento partidário e a própria relação entre sociedade e Congresso Nacional.
