João Doria, ex-governador de São Paulo, criticou os candidatos à Presidência que não vão aos debates
O ex-governador de São Paulo João Doria criticou a ausência de Luiz Inácio Lula da Silva e Flávio Bolsonaro nos debates presidenciais de 2026 e classificou a decisão dos dois candidatos como desrespeitosa com os eleitores. A declaração foi feita em meio à repercussão do primeiro debate televisionado da atual disputa presidencial, realizado pela Band, que acabou contando com apenas três candidatos. Para Doria, a participação nos debates representa uma oportunidade importante para que os concorrentes apresentem suas propostas, respondam a questionamentos e sejam confrontados publicamente pelos adversários.
A ausência de Lula e Flávio Bolsonaro ganhou ainda mais repercussão porque os dois aparecem entre os principais nomes da corrida presidencial e, justamente por isso, eram aguardados no encontro. Flávio havia condicionado sua participação à presença de Lula, enquanto o presidente justificou sua ausência argumentando que não havia igualdade de condições entre os candidatos convidados. Dessa maneira, o debate realizado pela Band terminou concentrando as atenções em Ronaldo Caiado, Augusto Cury e Renan Santos, enquanto os dois líderes ausentes continuaram sendo alvo de críticas durante o evento.
A avaliação de João Doria acrescenta uma nova dimensão à discussão sobre o papel dos debates eleitorais no Brasil. Embora candidatos tenham liberdade para definir suas estratégias de campanha e não exista atualmente uma obrigação geral que determine a presença em todos os debates, a ausência de nomes competitivos pode reduzir a diversidade do confronto e mudar completamente a dinâmica de uma transmissão. Por isso, a declaração de Doria ocorre em um momento no qual já existe uma discussão política sobre a necessidade de criar regras mais rígidas para estimular a participação dos candidatos em encontros desse tipo.
Doria critica ausência de Lula e Flávio Bolsonaro nos debates
João Doria afirmou que considera desrespeitosa a ausência dos dois principais candidatos de um espaço destinado ao confronto democrático. Em sua avaliação, Lula e Flávio Bolsonaro deveriam estar presentes para responder às perguntas e apresentar diretamente suas ideias aos eleitores, em vez de deixar que seus adversários ocupassem o espaço televisivo. A crítica foi direcionada aos dois lados da polarização, o que reforça a tentativa de Doria de tratar a questão como um problema institucional e não apenas como uma disputa entre grupos políticos.
O posicionamento do ex-governador ocorre depois de uma sequência de justificativas apresentadas pelos candidatos para explicar a ausência. Lula alegou que as condições oferecidas para o debate não seriam equilibradas, enquanto Flávio Bolsonaro decidiu não comparecer e afirmou posteriormente que seu objetivo era enfrentar diretamente o presidente em um eventual encontro. Assim, uma estratégia eleitoral foi adotada por cada campanha, mas o efeito prático acabou sendo semelhante: o primeiro debate presidencial televisionado teve a participação de apenas três concorrentes.
A situação também provocou reações entre os candidatos que participaram do encontro. Ronaldo Caiado criticou a ausência e chegou a defender que Lula e Flávio não deveriam ter suas candidaturas mantidas por não terem comparecido, enquanto Renan Santos utilizou a falta dos dois para fazer provocações durante o programa. Augusto Cury adotou uma postura mais moderada, mas também questionou a ausência do presidente, o que fez com que o debate fosse marcado mais pelas críticas aos ausentes do que pelo confronto direto entre os candidatos presentes.
Ausência nos debates muda a disputa eleitoral
O episódio demonstra como a estratégia de participação em debates passou a ser calculada de maneira cada vez mais cuidadosa pelas campanhas. Para candidatos que lideram as pesquisas ou possuem grande reconhecimento público, comparecer a um debate pode representar riscos, porque qualquer erro, contradição ou declaração controversa pode ganhar enorme repercussão nas redes sociais. Por outro lado, a ausência também pode ser interpretada como uma tentativa de evitar o confronto e, principalmente para candidatos menos conhecidos, pode significar a perda de uma oportunidade de apresentar propostas diretamente ao eleitorado.
No caso de Flávio Bolsonaro, especialistas ouvidos pelo UOL avaliaram que a ausência poderia representar um prejuízo maior para o senador do que para Lula, justamente porque o petista já é amplamente conhecido pelo eleitor brasileiro. Segundo essa análise, Flávio teria uma oportunidade importante para apresentar propostas, ampliar sua exposição e esclarecer questionamentos relacionados à sua candidatura. Dessa forma, a decisão de não participar pode preservar sua imagem em determinadas situações, mas também pode limitar o contato direto com eleitores que ainda não definiram seu voto.
A discussão ultrapassou, inclusive, o episódio específico da Band e passou a alimentar propostas para modificar as regras eleitorais. O deputado federal Kim Kataguiri apresentou um projeto de lei para tornar obrigatória a participação de candidatos a cargos majoritários em debates promovidos por emissoras de rádio e televisão, desde que os partidos tenham cumprido determinados critérios de representação parlamentar. A proposta prevê exceções em situações justificadas e surgiu justamente após a ausência de Lula e Flávio Bolsonaro no primeiro debate presidencial de 2026.
Debate presidencial vira alvo de discussão sobre democracia
A crítica de Doria também se conecta a uma discussão mais ampla sobre a transformação dos debates eleitorais diante do crescimento das redes sociais. Atualmente, candidatos conseguem falar diretamente com seus apoiadores por meio de vídeos, transmissões ao vivo e publicações, reduzindo a dependência dos grandes veículos de comunicação para divulgar suas mensagens. Entretanto, os debates continuam oferecendo uma característica que dificilmente é reproduzida pelas redes: o candidato precisa responder a adversários e jornalistas em um ambiente no qual as perguntas e reações não são totalmente controladas por sua equipe.
Por isso, a ausência de Lula e Flávio Bolsonaro acabou produzindo um efeito político curioso: os dois candidatos deixaram de enfrentar diretamente os concorrentes, mas permaneceram no centro do debate. O episódio também mostrou que, mesmo com mudanças no consumo de informação, o debate presidencial continua sendo considerado relevante para avaliar propostas, confrontar discursos e cobrar explicações dos candidatos, embora seu formato esteja sendo questionado e possa passar por mudanças nas próximas eleições.
